Articulo publicado en iusport.com el 28 06 2016
http://iusport.com/not/19158/el-consejo-de-la-transparencia-insta-a-la-federacion-espanola-de-vela-a-que-cumpla-la-ley-
Redacción de Iusport
28 de junio de 2016
El Consejo de la Transparencia insta a la Federación Española de Vela a que "cumpla la Ley"
Esther Arizmendi, presidenta del Consejo de Transparencia // http://www.consejodetransparencia.es/
El subdirector general de Transparencia y Buen Gobierno, del Consejo de la Transparencia, Javier Amorós Dorda, ha enviado un requerimiento a la Real Federación Española de Vela, y se dispone a remitirle un segundo, ante el incumplimiento por parte de dicha federación de lo preceptuado en la ley reguladora de esta materia.
En el primer requerimiento, fechado el 15 de marzo de 2016, el Consejo de la Transparencia le notificaba a la RFEV que "existían cuestiones que estaban ausentes de la misma [ley] y por dicha razón se le recordó a la RFEV la necesidad de proceder a su publicación para cumplir así con lo dispuesto por la Ley".
A fecha 20 de junio, "este Consejo no ha recibido respuesta ni se han constatado cambios en la página web en los términos señalados en el oficio que se envió a la RFEV el15 de marzo de 2016. En la medida en que no se ha recibido respuesta, este Consejo se va a dirigir nuevamente a la RFEV para recordarle sus obligaciones en materia de publicidad activa ... que no está actualmente publicada en su página web http://www.rfev.es/".
Articulo publicado por elfarado.com el 16 07 2016.
UNA DUNA DE IRREGULARIDADES
17 DE JULIO DE 2016. POR EL FARADIO
| José Francisco García de Soto y de la Roza, Capitán de la Marina Mercante – Olímpico en Montreal y Seúl |
Infografía de la Duna de Zaera, construida para el Mundial de Vela Santander 2014
Cuando en el año 2012 la Federación Española de Vela (RFEV) solicitó al Puerto de Santander la cesión de 2.321 metros cuadrados para la construcción de un nuevo hangar en el que almacenar los barcos del equipo preolímpico, se encontraba en pleno proceso electoral, dirigida por una Junta Gestora y un presidente en funciones, Gerardo Pombo García, sin capacidad estatutaria para comprometer a la Federación en obligaciones económicas que superasen el presupuesto anual vigente.
Para salvar esta imposibilidad legal, la RFEV presentó a la Autoridad Portuaria una certificación de su entonces secretario de actas, Antonio Candela Domingo, según la cual el presidente en funciones Gerardo Pombo había sido facultado expresamente para adquirir en nombre de la Federación las obligaciones derivadas de la concesión, en “reunión de su Comité Ejecutivo, de 21 de septiembre de 2012, ratificado por la Junta Directiva en la sesión celebrada ese mismo día”.
Ocurre que esa certificación es un documento falso, tal como el señor Candela ha reconocido expresamente en confesión judicial, con motivo de las diligencias que se llevaban en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Santander, contra Pombo y Labat por el “auto contrato” que se hizo el primero con la colaboración del segundo para dirigir el Mundial de Vela de Santander 2014.
Y como se ratifica en la certificación emitida por el nuevo secretario de la Federación, Manuel Torres Simón, con fecha 21 de mayo de 2013, en la que literalmente se afirma que en “los archivos de esta Real Federación Española de Vela, no se encuentra ningún acta correspondiente a la fecha de 21 de septiembre de 2012 por reuniones celebradas del Comité Ejecutivo ni de la Junta Directiva”.
Estos hechos se han denunciado y documentado ante la Autoridad Portuaria, que se ha negado a incoar el correspondiente expediente de nulidad de la concesión alegando la supuesta falta de legitimación del denunciante. Lo que la convierte en la práctica en cómplice de un delito de falsedad documental confesado en sede judicial, por amparar las consecuencias derivadas del mismo.
La construcción del nuevo hangar originó además otros problemas legales desde su inicio. Ecologistas en Acción presentó un recurso contencioso-administrativo contra la concesión basado en la incapacidad legal de la Federación para asumir ese compromiso al carecer de una representación suficiente.
A lo que se añadía que la concesión no mencionaba la existencia de dos naves propiedad de la Autoridad Portuaria en ese mismo terreno, ya utilizadas por la Federación y cuyo necesario derribo no formaba parte del contenido de la concesión administrativa.
Lamentablemente, tanto la solicitud de paralización cautelar como la nulidad de la concesión no fueron aceptadas por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) que rechazó todas las pruebas solicitadas y presentadas por Ecologistas en Acción y dio por válidos y acordes a derecho los documentos aportados tanto por la Autoridad Portuaria como por la Federación, sin atender a la incapacidad legal de la misma, en esos momentos electorales, para adquirir una obligación económica que superaba su capacidad (al borde de la suspensión de pagos), y sin presupuesto aprobado para su construcción.
Las irregularidades continuaron con la modificación por tres veces del Pliego de Condiciones de contratación de la obra por parte de una Comisión gestora sin capacidad legal para hacerlo, dado que estos pliegos iniciales habían sido aprobados por una Junta Directiva que ya no existía, y solo podían modificarse en una Asamblea General de la Federación, que en elecciones era imposible.
Con estas modificaciones irregulares y nulas en derecho, se posibilitó que la obra se adjudicase a una empresa que, de acuerdo con el pliego original, no podría haberse presentado al concurso.
Las naves, con tejado de uralita, fueron derribadas en fin de semana y sin la adopción de las medidas legales preventivas de la contaminación resultante del manejo de ese material hace ya muchos años prohibido por sus efectos cancerígenos.
La Duna comenzó a construirse sin disponer de la correspondiente Licencia Municipal de Obras, lo que fue denunciado ante el Ayuntamiento y Autoridad Portuaria, que miraron para otro lado, permitiendo la continuación de unas obras en ese momento ilegales.
Por si todo lo anterior no fuese suficiente, nunca ha podido saberse quién pagó el impuesto municipal por la licencia de obras, mediante un ingreso anónimo y en efectivo en el Ayuntamiento de varios miles de euros, sin ninguna identificación del que lo hace.
Lamentablemente, las continuas denuncias perfectamente documentadas de estos hechos, no han dado lugar a que las administraciones implicadas hayan adoptado las medidas que legalmente correspondían en cada momento, lo que las convierte de hecho, en cómplices de unos comportamientos no solo irregulares, contrarios a derecho y perjudiciales para las arcas públicas, sino que incluso incurren en presuntos delitos de falsedad documental y usurpación de funciones.
La Duna Zaera constituye por todo ello, y por su utilización actual contraria a lo establecido en las condiciones de la concesión de la Autoridad Portuaria (realización de eventos de hostelería, cobro de alquileres a los socios del RCMS, etc.), un claro y lamentable ejemplo (uno más) de como en este país siguen quedando impunes actuaciones abiertamente contrarias a derecho de ciertas personas al frente de determinadas administraciones públicas, y ello con total desconocimiento de la inmensa mayoría de la población que con sus impuestos sufraga semejantes fechorías.
Articulo publicado en el blogde Jaume el 13 07 2016.
http://www.jaumesoler.net/2016/07/cuando-es-el-estado-el-que-se-avala-si.html
13 JUL. 2016
Cuando es el Estado el que se avala a sí mismo
Artículo del diario valenciano 'Levante' donde se anunciaba lo que ha hecho público el Tribunal de Cuentas.
El Consorcio Valencia 2007, creado ex proceso en el año 2003 para laorganización de la Copa América y del que forman parte el Estado, la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, está sumergido en un agujero negro económico de imposible solución. Nueve años después sigue sin hacer frente a la deuda, que día que pasa sigue aumentándose. El hecho es que el Tesoro ya ha provisionado los 313,3 millones de euros que le debe dicho Consorcio al Estado. ¿Qué quiere decir esto? Pues parece claro, que nunca los van a cobrar.
En aquel momento los aires de grandeza de Francisco Camps y Rita Barberá, hoy defenestrados de la política y de su propio partido por lo que todos sabemos; y con el apoyo del Gobierno Central, todo sea dicho de paso, se embarcaron en una hipoteca que debíamos pagarla nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos y nuestros bisnietos; pero visto lo visto ahora parece que nunca se va a pagar. ¿Quién se hace responsable de esto?
Esta deuda se contrajo con el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y fue avalada por el Tesoro Público. Pero como el Consorcio no es capaz de devolver el dinero, el ICO ha empezado a ejecutar el aval del Tesoro y según el Tribunal de Cuentas entre 2010 y 2014 se habían ejecutado ya 71,26 millones de euros, es decir el 20% del total.
Lo curioso del caso es que el Ministerio de Haciendo dice que la deuda no está condonada, pero a su vez el propio Estado está ejecutando un aval que él mismo había avalado. Vaya, el pez que se muerde la cola.
Yo no entiendo mucho de ingeniería financiera, pero si el ICO depende de alguna forma del Estado y el Tesoro también, si se ejecuta el aval esto quiere decir que lo único que se hace es cambiar el dinero de sitio, pero la deuda sigue siendo la misma ¿no?
Que alguien me lo explique por favor.
Articulo publicado en abv.es/vela el 13 07 2014
http://www.abc.es/deportes/vela/opinion/abci-otro-lado-deporte-201607130819_noticia.html
ARTURO DELGADO - LA VOZ DE LA EXPERIENCIA
El otro lado del deporte
"No descalifico a ningún regatista por recurrir la decisión que consideran injusta y afecta a sus derechos"
MADRID13/07/2016 08:19h - Actualizado: 13/07/2016 08:19h.Guardado en: Deportes Vela Opinión
He tenido acceso a la página de Iusport.com donde se publica el tema sobre Barreiros y Curbelo y el TAS. He intentado por tres veces hacer mi comentario a lo que parece un Editorial siguiendo todas las instrucciones de la publicación, pero al darle a enviar resulta que no sale. Como soy un reconocido incompetente en esta nuevas tecnologías, me decido a divulgar por este medio lo que pienso del asunto.
Lo primero es manifestar que lamento profundamente la frustración de aquellos regatistas que creyéndose clasificados para unos JJOO y habiendo trabajado duramente durante años para conseguirlo se quedan a las puertas. Lo he vivido y sufrido, no como regatista pero si como directivo, y por eso sé lo difícil que es tomar ciertas decisiones, sobre todo cuando te pones en el pellejo del afectado por su no clasificación.
"Siempre mantuve que los recurrentes se equivocaban apelando directamente al TAS sin haber agotado otras vías"Arturo Delgado
Junto a otros cualificados regatistas/deportistas que en su día les pasó lo mismo, hemos recomendado cautela en los recursos que se anunciaban “montado un pollo” y que se aceptara deportivamente la decisión del Comité de la RFEV. Nada se beneficia la Vela española…He leído comentarios de personajes con responsabilidades en el Colectivo de la Vela absolutamente penosos Y no digamos ya de políticos ignorantes de lo que es la Vela uniéndose al carro del populismo en sus autonomías. ¡Vergonzante! Los políticos siempre metiéndose en lo que no saben y así nos va….
No descalifico a ningún regatista por recurrir la decisión que consideran injusta y afecta a sus derechos. Nuestro deporte debe de ser el que más protesta se dan por infracciones de reglamento y eso se acepta con normalidad e incluso está bien visto, sobre todo en competición. Pero creo que ahora no procedía. Para gustos los colores.
Amigos cercanos a una y otra parte me preguntaron oficiosamente mi opinión al respeto. Siempre mantuve que los recurrentes se equivocaban apelando directamente al TAS sin haber agotado otras vías. No es que yo sea más listo que nadie, es solo que ya peino muchas canas. Y ya sabéis que la “experiencia es un grado”.
No vale pues largar contra la decisión del TAS por declararse incompetente para decidir sobre el Recurso y más cuando fueron los “afectados”, con sus asesores, los que decidieron esta vía. Quizás lo hicieran por ahorro de tiempo, pero eso no vale. Os equivocáis pues amigos “montando pollos” aunque esté tan de moda. Estaría bueno que solo aceptáramos las sentencias o los laudos que nos favorecerán…
Y aprovecho: Mientras se cometían grandes tropelías en la RFEV todos los “polleros” estuvisteis todos calladitos, pero la piais cuando se acabó el chollo ¿verdad señor Presidente da la Fed. Asturiana de Vela y también Canaria?
Articulo publicado en abc.ee/vela el 07 07 2016
http://www.abc.es/deportes/vela/opinion/abci-profesionales-si-o-no-201607071442_noticia.html
CARLOS PICH MARTÍNEZ - TOMAR POR LA LÚA
Profesionales, ¿sí o no?
El resultado, rotundo: el 75% dijo No, frente a un escueto 25% por el Sí
BARCELONA07/07/2016 14:42h - Actualizado: 07/07/2016 14:42h.Guardado en: Deportes Vela Opinión
Hace unos días seguía en un foro internacional el debate sobre los profesionales. Concretamente si beneficiaba o perjudicaba su presencia al grueso de flotas y regatas ajenas a los pocos circuitos de alto nivel, y prácticamente limitados a regatistas profesionales, como puedan ser las TP 52, Extreme Series, RC 44, Maxis, y algunas otras.
Con grandes dosis de respeto, y prudencia, las opiniones se expresaban argumentando las razones de unos y otros. Opinaban regatistas, armadores y personas involucradas en la organización de regatas.
PUBLICIDAD
Por un lado se argumentaba que la incursión de profesionales en un barco hacía que el nivel de la tripulación mejorase, así como su rendimiento y por consiguiente los resultados. Cuando en una flota un barco “despega”, tira del resto por el efecto de seguir a la liebre. Fijarse en sus maniobras y trimados permite aprender y mejorar al resto. Por contra, el nivel tiende a subir en el grupo delantero, aunque el tercio medio y el de cola se alejan, mientras ven como colarse puntualmente en los puestos de cabeza es utópico. Bastantes coincidían: regatear contra profesionales es un estímulo, y un placer gustazo ganarles.
"Algún monotipo regula el nivel de profesionalismo aceptado, otros limitan velas anualmente y, ocasionalmente, algunas regatas sólo aceptan amateurs"Carlos Pich
Otra corriente explicaba que la presencia de profesionales propicia que aumenten los costes, pues de algún modo fuerzan o animan al armador a invertir más dinero en velas y otros aspectos materiales. No son tontos y saben que unas velas nuevas les permitirán “justificar” su actuación y sueldo, pues el barco potencialmente correrá más. También sucede que mejorando resultados, la tripulación se anima a dedicar algunos días a entrenar, aunque ese fin de semana no haya regata en su club. Con más práctica mejora el rendimiento de la tripulación, y por ende las prestaciones del barco.
Este aumento de recursos y tiempo, que también repercute en el bolsillo del armador, no puede ser seguido por el grueso de las flotas de club o monotipos. Las diferencias de resultados se convierten en abismos insalvables. Surge el desánimo, la falta de interés y…. dejan de competir.
Algún monotipo regula el nivel de profesionalismo aceptado, otros limitan velas anualmente y, ocasionalmente, algunas regatas sólo aceptan amateurs. Pienso que en regatas de ámbito regional o nacional deberían establecerse dos clasificaciones, pero siendo rigurosos para evitar el fraude.
Les dejo para el final un dato esclarecedor. El debate concluía con una clara pregunta: Profesionales, ¿Sí o No?. El resultado, rotundo: el 75% dijo No, frente a un escueto 25% por el Sí. Unas cifras que dan que pensar al respecto.
Articulo publicado en abc.es/vela el 11 07 2016.
http://www.abc.es/deportes/vela/equipo-olimpico/abci-declara-incompetente-caso-barreiros-y-curbelo-201607110815_noticia.html
Tribunales
El TAS se declara incompetente en el caso de Barreiros y Curbelo
Exactamente: "Este Tribunal no tiene jurisdicción para decidir la disputa"
IUSPORT.COMLas Palmas11/07/2016 08:15h - Actualizado: 11/07/2016 08:15h.Guardado en: Deportes Vela Equipo olímpico
El Tribunal Arbitral del Deporte acaba de notificar el laudo a los regatistas españoles Onán Barreiros Rodríguez y Juan Curbelo Cabrera contra el acuerdo de la Real Federación Española de Vela que dispuso la clasificación para ir a Río a favor de Jordi Xammar Hernández y Joan Herp Morell.
El TAS, en el laudo de ayer día 8, ha acordado que "no tiene jurisdicción para decidir la disputa".
La decisión ha causado sorpresa y decepción en los regatistas, según ha manifestado a IUSPORT Onán Barreiros, pues se trata del único tribunal específico del deporte a escala mundial. Barreiros lamenta que el TAS no haya entrado a valorar este asunto y agrega que tanto él como Curbelo se quedan sin saber si tienen razón o no en su reivindicación.
No cabe duda de que es un auténtico mazazo, no sólo para los regatistas apelantes, sino para el conjunto de los deportistas del mundo, que acaban de enterarse de que el TAS no es competente para examinar la legalidad de un acuerdo de una federación nacional relativo a selección de deportistas para unos JJOO.
Si a esto le sumamos que el CSD en casos similares ha optado por la misma alternativa de declararse incompetente, la conclusión es que los deportistas españokes, en estos casos, están en franca indefensión. Ya sabemos la utilidad de los tribunales ordinarios en el deporte. Salvo las medidas cautelares, que no siempre se conceden, en el resto de los casos no sirven para nada, pues las sentencias, al llegar tarde, carecen de efectos prácticos. En algunos casos, llegan cuando los interesados ya se han jubilado.
El panel arbitral estuvo compuesto por Clifford J. Hendel (abogado, Madrid, España), presidente, y los árbitros Michele AR. Bernasconi (abogado, Zurich, Suiza) y José María Alonso (abogado, Madrid, España).
Los apelantes, Onán Barreiros Rodríguez y Juan Curbelo Cabrera, estuvieron representados por Antonio Orús Sanclemente (abogado, Huesca, España).
Por los apelados, la Real Federación Española de Vela fue Representada por Luis Sáenz Mariscal (abogado, Madrid, España).
Y los regatistas Jordi Xammar Hcrnández y Joan Herp Morell fueron representados por Lucas Ferrer (abogado, Barcelona, España).
Aún no se han notificado los fundamentos del laudo, por lo que sólo podemos ofrecer la parte dispositiva.
A finales del mes de mayo, el TAS admitió a trámite la reclamación de la tripulación del Real Club Náutico de Gran Canaria contra la decisión de la RFEV que los excluía del equipo olímpico que representará a España en los Juegos de Río 2016.
Barreiros y Curbelo defendían así su derecho a participar en la cita olímpica brasileña porque, en su opinión, formaban la única tripulación de la clase 470 que cumplía los requisitos mínimos exigidos por la guía de selección olímpica de la propia Federación Española.
Los regatistas isleños optaron por acudir al TAS ante la negativa de la RFEV a tramitar su reclamación porque era la "única instancia" que podía resolverla a tiempo, al contrario que la justicia ordinaria.
Parte dospositiva del Laudo
"El Tribunal Arbitral del Deporte resuelve:
l. Que el TAS no tiene jurisdicción para decidir la disputa entre D. Onán Barreiros Rodríguez y D. Juan Curbelo Cabrera contra la Real Federación Española de Vela, D. Jordi Xammar Hernández y D. Joan Herp Morell.
Que el procedimiento de apelación TAS 2016/A/461 9 iniciado por D. Onán Barreiros Rodríguez y D. Juan Curbelo Cabrera contra la decisión adoptada por la Junta Directiva de la Real Federación Española de Vela reunida en fecha 20 de abril de 2016, y plasmada en su Acuerdo 3° del Acta de fecha 22 de abril de 2016, se da por terminado y se archiva.
Que los costes del presente procedimiento, a determinar por la Secretaría del TAS, se imponen a D. Onán Barreiros Rodríguez y D. Juan Curbelo Cabrera.
Que cada parte deberá soportar sus propios gastos y costes de defensa incurridos en relación con este procedimiento.
Que no ha lugar a pronunciarse sobre cualesquiera otras solicitudes o pretensiones de las partes".
Articulo publicado por iusport.com el 11 07 2016.
http://iusport.com/not/19667/-b-el-caso-de-los-regatistas-evidencia-el-desprecio-de-las-federaciones-espanolas-al-tas-b-/
Redacción de Iusport
10 de julio de 2016
El caso de los regatistas evidencia el desprecio de las federaciones españolas al TAS
Julia Casanueva, presidenta de la Federación de Vela // http://fotos02.estadiodeportivo.com/
El pasado 31 de mayo informamos en IUSPORT de la sorprendente y vergonzante negativa de la RFEV a que el TAS tramitara "de urgencia" el caso de los regatistas Barreiros y Curbelo.
En aquel momento calificamos de indigno que toda una federación española se opusiera formalmente ante el TAS a que el recurso de los regatistas Onán Barreiros y Juan Curbelo, o de cualquier otro deportista o club, se sustanciara por el procedimiento de urgencia, cuando sabía que era la única forma de que su laudo llegara a tiempo de poder ejecutarse antes de los Juegos de Río.
Pero lo que no supimos entonces, debido al secretismo imperante, pero hemos averiguado ahora, es que en verdad a lo que se oponía la RFEV era, no tanto a la tramitación del caso por la vía de urgencia, sino a que se sustanciara el caso en sí mismo ante el TAS.
Así, como lo están leyendo: la muy Real Federación Española de Vela se negó de plano a que el asunto lo conociera el alto tribunal internacional de deporte.
¿Y en qué basó la RFEV su negativa?
Pues en sus propios estatutos, los de la RFEV, los cuales no prevén expresamente la sumisión de la misma a la jurisdicción del TAS.
Es una vergüenza, pero es la triste realidad. Y lo más grave es que no es la única federación española que carece de esa cláusula de sumisión al TAS en sus estatutos. Así ocurre con la generalidad de las federaciones españolas.
Hace un par de años le pasó lo mismo al Rayo Vallecano, que impugnó ante el TAS la denegación de la licencia UEFA por parte de la Federación Española de Fútbol, y esta opuso la misma excepción: falta de sumisión previa de la RFEF a la jurisdicción del TAS.
Es inexplicable que las federaciones internacionales, en este caso la de Vela, no hayan obligado a las españolas a someterse a la jurisdicción del TAS. Basta con leer el instrumento fundacional de este tribunal para saber cuales eran sus objetivos. El más importante, su universalidad en el deporte mundial.
Pues bien, este viernes 8, el Tribunal Arbitral del Deporte dictó el laudo relativo al caso de los regatistas españoles Onán Barreiros Rodríguez y Juan Curbelo Cabrera, que habían recurrido contra el acuerdo de la Real Federación Española de Vela que dispuso la clasificación para ir a Río a favor de Jordi Xammar Hernández y Joan Herp Morell.
Para vergüenza del Deporte, en este laudo, el TAS acordó que "no tiene jurisdicción para decidir la disputa".
Aunque aún no ha notificado los fundamentos de la decisión, IUSPORT ha averiguado que la causa principal radica en esa falta de sumisión, lo que se traduce en un absoluto desprecio de la RFEV al propio tribunal.
La decisión ha causado sorpresa y decepción en los regatistas, según ha manifestado a IUSPORT Onán Barreiros, pues se trata del único tribunal específico del deporte a escala mundial. Barreiros lamenta que el TAS no haya entrado a valorar este asunto y agrega que tanto él como Curbelo se quedan sin saber si tienen razón o no en su reivindicación.
No cabe duda de que es un auténtico mazazo, no sólo para los regatistas apelantes, sino para el conjunto de los deportistas de España, que acaban de enterarse de que el TAS no es competente para examinar la legalidad de un acuerdo de una federación nacional.
Si a esto le sumamos que el CSD en casos similares ha optado por la misma alternativa de declararse incompetente, la conclusión es que los deportistas españoles, en estos casos, están en franca indefensión.
Ya sabemos la utilidad de los tribunales ordinarios en el deporte. Salvo las medidas cautelares, que no siempre se conceden, en el resto de los casos no sirven para nada, pues las sentencias, al llegar tarde, carecen de efectos prácticos. En algunos casos, llegan cuando los interesados ya se han jubilado.
El caso
A finales del mes de mayo, el TAS admitió a trámite la reclamación de la tripulación del Real Club Náutico de Gran Canaria contra la decisión de la RFEV que los excluía del equipo olímpico que representará a España en los Juegos de Río 2016.
Barreiros y Curbelo defendían así su derecho a participar en la cita olímpica brasileña porque, en su opinión, formaban la única tripulación de la clase 470 que cumplía los requisitos mínimos exigidos por la guía de selección olímpica de la propia Federación Española.
Los regatistas isleños optaron por acudir al TAS ante la negativa de la RFEV a tramitar su reclamación porque era la "única instancia" que podía resolverla a tiempo, al contrario que la justicia ordinaria.
Los argumentos de los recurrentes
Barreiros y Curbelo defienden su derecho a participar en los JJOO, ya que forman la única tripulación de la clase 470 que cumple los requisitos mínimos exigidos por la Guía de selección olímpica de la propia RFEV.
Los Juegos Olímpicos 2016 comienzan el 8 de agosto, por lo que es muy dificil que consigan una cautelarísima del un juez de lo civil de de un vuelco a la situación.
Onán Barrerios y Juan Curbelo forman la única tripulación de la clase 470 española que cumplía con los requisitos mínimos para la selección olímpica establecidos por la RFEV. Esto es, quedar entre los diez primeros países en las dos regatas de selección.
La tripulación indicada cumple con este resultado mínimo en las dos regatas de selección que para la clase 470 fueron el Mundial de Argentina y el Europeo de Mallorca. La RFEV ha designado a la pareja catalana Xammar-Herp como representantes en Río, pese a que no cumplieron el criterio mínimo en el Mundial de Argentina.
PARTE DISPOSITIVA DEL LAUDO
"El Tribunal Arbitral del Deporte resuelve:
l. Que el TAS no tiene jurisdicción para decidir la disputa entre D. Onán Barreiros Rodríguez y D. Juan Curbelo Cabrera contra la Real Federación Española de Vela, D. Jordi Xammar Hernández y D. Joan Herp Morell.
Que el procedimiento de apelación TAS 2016/A/461 9 iniciado por D. Onán Barreiros Rodríguez y D. Juan Curbelo Cabrera contra la decisión adoptada por la Junta Directiva de la Real Federación Española de Vela reunida en fecha 20 de abril de 2016, y plasmada en su Acuerdo 3° del Acta de fecha 22 de abril de 2016, se da por terminado y se archiva.
Que los costes del presente procedimiento, a determinar por la Secretaría del TAS, se imponen a D. Onán Barreiros Rodríguez y D. Juan Curbelo Cabrera.
Que cada parte deberá soportar sus propios gastos y costes de defensa incurridos en relación con este procedimiento.
Que no ha lugar a pronunciarse sobre cualesquiera otras solicitudes o pretensiones de las partes".
Nota.- Los Estatutos del TAS se aprobaron en la 86ª Sesión del COI de Nueva Delhi
(India), en marzo de 1983, entrando en vigor el 30 de junio de 1984, aunque
empezó a ser operativo a partir de otoño de 1985, bajo la Presidencia de Kéba
Mbaye y siendo Secretario General Gilbert Schwaar. Los primeros estatutos
del TAS se acompañaban de un Reglamento de procedimiento. Ambos fueron
modificados ligeramente el 20 de septiembre de 1990 (Javaloyes) .
Articulo publicado por Juame soler el dia 11 07 2016
http://www.jaumesoler.net/2016/07/el-tas-lo-deja-todo-como-estaba.html
11 JUL. 2016
El TAS lo deja todo como estaba
|
|
|
Puerta de entrada del Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo (TAS).
|
Era última hora del pasado viernes cuando el Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo (TAS) hacía pública su incompetencia en los dos recursos presentados por los hermanos Federico y Arturo Alonso y Onán Barreiros y Juan Curbelo, respecto a la selección olímpica para Río 2016.
El TAS no tiene jurisdicción en casos como el que se reclamó, ya en las actas donde se estudiaron los temas del 49er y 470 Masculino, la RFEV remitía a los reclamantes que podían acudir a la justicia ordinaria, en ningún momento se dio la opción del TAS, precisamente por este motivo, por su falta de competencia al respecto, pero tanto los hermanos Alonso como Barreiros y Curbelo optaron por esta opción de arbitraje deportivo, que al final les ha dejado sin más opciones y con el caso terminado y cerrado, como así reza la escueta nota publicada en la web de la RFEV el pasado viernes.
El tema estaba en que antes de acudir al TAS los abogados deberían haber visto cuales son las competencias o no del más alto tribunal de arbitraje de deportivo, ya que ahora lo único que han hecho es hacer perder tiempo ydinero a todos, a los primeros damnificados como son los deportistas, y al ente federativo. Amén de la situación de dudas generadas ante la opinión pública y mediática al respecto.
No es una situación fácil ni agradable para ninguna de las parte, esto parece evidente, ni tampoco para la concentración de unos y de otros ante la eminente participación y representación de España ante los Juegos Olímpicos.
Ahora, para bien o para mal, se ha cerrado el caso y lo único que queda es remar todos hacia la misma dirección e intentar el máximo de éxitos en Río 2016. Al fin y al cabo de los resultados que se obtengan en los Juegos dependerá buena parte del futuro de todos, de unos y de otros, no lo olvidemos.
Articulo publicado en elfaradio..com el dia 11 07 2106
http://www.elfaradio.com/2016/07/10/nefasta-gestion-de-julia-casanueva-en-su-ultima-temporada-al-frente-de-la-federacion-cantabra-de-vela/
NEFASTA GESTIÓN DE JULIA CASANUEVA EN SU ÚLTIMA TEMPORADA AL FRENTE DE LA FEDERACIÓN CÁNTABRA DE VELA
10 DE JULIO DE 2016. POR EL FARADIO
||José Francisco García de Soto y de la Roza, olímpico en Montreal y Seúl y asiduo de la Vela en Santander||
En la asamblea que se celebró a últimos de junio pasado, el día 28 concretamente, se aprobaron las cuentas del 2015, que presentaban unas pérdidas de más de 24.000 euros sobre unos ingresos de 197.390 euros, produciéndose un desfase de 54.335,72 euros sobre lo presupuestado para el año 2015, lo que certifica, fehacientemente, que la gestión de Casanueva al frente de la Federación Cántabra de Vela (FCV) en su último mandato ha sido, sencillamente, nefasta.
Julia Casanueva, en el centro, junto al exconsejero de Deporte, Miguel Ángel Serna (PP), a su derecha.
Hay que señalar que Casanueva ha sido presidenta de la Cántabra hasta el día 5 de octubre de 2015, estando dirigida la Federación, tras su marcha a la Española de Vela (RFEV), por una Gestora, ya que no se pudo proclamar al nuevo presidente hasta el mes de febrero de 2016. Elecciones que en estos momentos están sub judice como consecuencia de un contencioso que se ha presentado contra el proceso electoral, que desde su inicio estuvo plagado de “anomalías” que fueron denunciadas ante la Junta Electoral y ante la de Garantías Electorales de la Dirección General de Deportes, que dieron por buenas cuestiones que vulneraban el Reglamento Electoral.
Por lo que ahora será el Juzgado el que determine la validez del nombramiento en las elecciones a presidente de la Federación Cántabra de Vela que se hicieron para cubrir el puesto que abandonó Casanueva.
Pero esto no afecta a la gestión de Casanueva en su último mandato en la Cántabra, ya que esta estuvo al frente de la misma durante 9 meses en 2015, los más importantes, de enero a octubre, durante los cuales y a pesar de haber recibido, sin coste alguno, todo el material, por valor de más de 340.000 euros de la Escuela de Vela de la Isla de la Torre – que ha venido regentando la Dirección General de Deportes durante más de 20 años y que, de forma extemporánea y absurda, abandonó en el 2013.
A pesar de ello, Casanueva no ha sido capaz de conseguir resultados económicos positivos o al menos equilibrados para la Federación sino todo lo contrario: las pérdidas en esta última gestión de Casanueva al frente de la Cántabra han sido millonarias en pesetas.
Además, la Federación Cántabra tiene pendiente la compra de una embarcación para trasladar a los alumnos a la Isla de la Torre para reemplazar la que se perdió en agosto de 2015 debido a la mala gestión de Casanueva al frente de dicha Escuela de Vela. Compra que puede superar los 7.000 euros.
Por otra parte la Cántabra también mantiene deudas pendientes, entre otras entidades, con el Real Club Marítimo de Santander, que según sus cuentas de 2015 ascienden a 10.338,94 euros, que no figuran en las cuentas federativas que se aprobaron hace unos días.
Asimismo y como colofón a la mala gestión de Casanueva en la FCV, en el año 2015, para realizar algunos pagos se han realizado transferencias de crédito entre programas por cantidades superiores al 10% del presupuesto total, sin el obligado permiso de la Dirección General de Deportes, lo que esta expresamente prohibido por los estatutos Federativos, con lo que ha incumplido los mismos. Cuestión esta que ha sido puesta en conocimiento del Consejero de Cultura, habiendo realizado otras trasferencias de crédito en otras partidas sin la obligada aprobación de la Asamblea.
Con relación a la gestión deportiva, ha sido tan nefasta como la económica. En la Cántabra, en varias de las clases que navegan en la territorial, la Federación ni esta ni se la espera, no habiendo realizado ninguna concentración, ni actividad para mejorar el nivel de sus deportistas, haciendo con ellas dejación de funciones, aunque esto ha sido la tónica durante todos los años que Casanueva ha estado al frente de la Federación Cántabra de Vela.
Y no digamos ya nada de su gestión con la tramitación de las regatas nacionales, en donde ha sido la colaboradora en la vulneración del Reglamento de Competiciones de la RFEV en la concesión del Campeonato de España de L´Equipe a un Club que en 2015 no existía y que no se dio de alta en la Cántabra hasta mediados de mayo de 2016, por lo que era inviable dicha concesión. Todo lo cual la definen como una pésima gestora de la Federación Cántabra de Vela.
Con relación al Presidente que ha sustituido a Casanueva, y que fue su tercer vicepresidente en los tres años que estuvo ella presidiendo la cántabra (los dos anteriores dimitieron por discrepancias con ella), él que se define a sí mismo como practicante de la Vela de la “escuela francesa”, su actuación al frente de la vela vántabra no desmerece en nada a la de Casanueva.
Él, que para que conteste a la petición motivada de los federados hay que acudir a los Juzgados para que por medio de un acto de conciliación se puedan obtener los derechos que los estatutos les otorgan; en una federación en la que para conseguir una Memoria Deportiva, que debía de estar colgada en la WEB federativa, hay que solicitarla por un escrito al que luego no contestan y que, sobre todo, tiene sub judice las elecciones que realizó cuando era Gestora.
Articulo publicado en 10 07 2016
http://www.masmar.com/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Nefasta-gesti%C3%B3n-de-Julia-Casanueva-en-su-%C3%BAltima-temporada-al-frente-de-la-Federaci%C3%B3n-C%C3%A1ntabra-de-Vela
Nefasta gestión de Julia Casanueva en su última temporada al frente de la Federación Cántabra de Vela.
En el año 2015 la Federación Cántabra tuvo un déficit de 24.545,17 euros
En la asamblea, que se celebró a últimos de Junio pasado, el día 28 concretamente, se aprobaron las cuentas del 2015, las que presentaban unas pérdidas de más de 24.000 euros sobre unos ingresos de 197.390,00 euros. Produciéndose un desfase de 54.335,72 euros sobre lo presupuestado para el año 2015. Lo que certifica, fehacientemente, que la gestión de Casanueva al frente de la cántabra en su último mandato ha sido, sencillamente, nefasta.
Hay que señalar que Casanueva ha sido Presidenta de la Cántabra hasta el día 5 de octubre de 2015, estando dirigida la federación, tras su marcha a la Nacional, por una Gestora, ya que no se pudo proclamar al nuevo Presidente hasta el mes de febrero de 2016. Elecciones que en estos momentos están sub judice como consecuencia de un contencioso que se ha presentado contra el proceso electoral, el que desde su inicio estuvo plagado de “anomalías”, las que fueron denunciadas ante la Junta Electoral y ante la de Garantías Electorales de la Dirección General de Deportes, las que dieron por buenas cuestiones que vulneraban el Reglamento Electoral. Por lo que ahora será el Juzgado el que determine la validez del Nombramiento en las elecciones a Presidente de la Federación Cántabra de Vela que se hicieron para cubrir el puesto que abandonó Casanueva.
Pero esto no afecta a la gestión de Casanueva en su último mandato en la Cántabra, ya que esta estuvo al frente de la misma durante 9 meses en 2015, los más importantes, de Enero a Octubre, durante los cuales y a pesar de haber recibido , sin coste alguno, todo el materia, por valor de más de 340.000,00 euros, de la Escuela de Vela de la Isla de la Torre, - la que ha venido regentando la Dirección General de Deportes durante más de 20 años, y la que de forma, extemporánea y absurda, abandonó en el 2013 - , a pesar de ello, Casanueva no ha sido capaz de conseguir resultados económicos positivos, o al menos equilibrados, para la federación, sino todo lo contrario, las pérdidas en esta última gestión de Casanueva al frente de la Cántabra han sido, millonarias en pesetas.
Además, la federación Cántabra tiene pendiente la compra de una embarcación para trasladar a los alumnos a la isla de la Torre para reemplazar a la que se perdió en agosto de 2015 debido a la mala gestión de Casanueva al frente de la Escuela de Vela de la Isla de la Torre. Compra que puede superar los 7.000,00 euros.
Por otra parte la Cántabra también mantiene deudas pendientes, entre otras entidades, con el RCMS, las que según indica este en sus cuentas del 2015 ascienden a 10.338,94 euros, las que no figuran en las cuenta federativas que se aprobaron hace unos días
Así mismo y como colofón a la mala gestión de Casanueva en la FCV, en el año 2015, para realizar algunos pagos, se han realizado transferencias de crédito entre programas por cantidades superiores al 10% del presupuesto total, ello sin el obligado permiso de la Dirección General de Deportes, lo que esta expresamente prohibido por los estatutos Federativos, con lo que ha incumplido los mismos, cuestión esta que ha sido puesta en conocimiento del Consejero de Cultura. Habiendo realizado otras trasferencias de crédito en otras partidas sin la obligada aprobación de la Asamblea.
Con relación a la gestión deportiva, esta ha sido tan nefasta como la económica. En la Cántabra, en varias de las clases que navegan en la territorial, la federación, ni esta, ni se la espera, no habiendo realizado con ellas ninguna concentración, ni actividad para mejorar el nivel de sus deportistas, haciendo con ellas dejación de funciones, aunque esto ha sido la tónica durante todos los años que Casanueva ha estado al frente de la Federación Cántabra de Vela, y no digamos ya nada de su gestión con la tramitación de las regatas nacionales, en donde ha sido la colaboradora en la vulneración del Reglamento de Competiciones de la RFEV en la concesión del Campeonato de España de L´equipe a un Club que en 2015 no existía, y que no se dio de alta en la Cántabra hasta mediados de mayo de 2016, por lo que era inviable dicha concesión. Todo lo cual la definen como una pésima gestora de la Federación Cántabra de Vela.
Con relación al Presidente que ha sustituido a Casanueva, y que fue su tercer vicepresidente en los tres años que estuvo ella presidiendo la cántabra (los dos anteriores dimitieron por discrepancias con ella), él que se define a sí mismo como practicante de la Vela de la “escuela francesa”, su actuación al frente de la Vela Cántabra no desmerece en nada a la de Casanueva, él que para que conteste a la petición motivada de los federados hay que acudir a los Juzgados para que por medio de un acto de conciliación se puedan obtener los derechos que los estatutos les otorgan, teniendo en esto momentos una federación en la que para conseguir una Memoria Deportiva, la que debía de estar colgada en la WEB federativa, hay que solicitarla por escrito, al que luego no contestan, pero sobre todo tiene sub judice las elecciones que realizó cuando era Gestora.
J.F.M.J.O.