A la cántabra se le ve el plumero.

Esta circunstancia fue recurrida en Alzada ante el Consejero de Cultura y Deportes y ante el Director General de Deportes, que fueron los que habían aprobado el Reglamento Electoral y la Convocatoria Electoral respectivamente, haciéndolo, como casi siempre ocurre, sin tener en cuenta el valorar lo que supone el firmar el contenido de lo que aprueban, ni la responsabilidad que adquieren al hacerlo, ya que la convocatoria de hacerse, como se hizo, de forma telemática, tenía que haberse adaptado está a lo indicado para la votación ; a lo que obliga el Reglamento Electoral aprobado por el Consejero; cuando lo aprobó el Director de Deportes no se había adaptado, ni después tampoco; ni tan siquiera se ha comprobado por los órganos que aprobaron la convocatoria, si esta esta adaptación se había realizado . ¡Así van las cosas en el deporte cántabro¡

Esta irregularidad, una vez convocadas las elecciones, fue puesta en conociendo del Comité Cántabro de Disciplina Deportiva, que siendo el órgano que velará por el ajuste a derecho de los procesos electorales de las FFCC, a pesar de ello, aún no ha resuelto.

A pesar de la obligación de resolver por parte del Consejero y del Director de Deportes el recurso de alzada ante ellos presentado por sus actuaciones, tras más de tres meses desde su presentación, estos siguen sin resolver.

Así mismo, este hecho se recurrió ante la Junta Electoral, que resolvió desestimándole, siendo esta resolución recurrida ante el Comité de Disciplina, en tiempo y forma, el día 29 de enero en el que se le solicitaba se paralizase el proceso en el momento en el que se encontraba a esa fecha, para reglamentar el voto telemático y adaptarlo a la legalidad; a fecha de hoy no ha resuelto.

Ante la circunstancia que atentaba contra la pureza democrática del proceso, como pomposamente dice la Orden ECD, se acudió una vez más, y de acuerdo con la orden que regula los procesos electorales cántabros, al Consejero de Cultura para que instase a la Dirección General de Deportes para que lo hiciese al comité para garantizar la pureza democratiza de la que carecía el proceso, y se paralizase el mismo para regular el voto telemático; a pesar de haber indicado esta última que lo haría, parece ser que no lo ha hecho.

En ese intervalo, once habían sido los deportistas que presentaron sus candidaturas para formar parte de la asamblea por el estamento de deportistas, en la que solo hay 8 puestos, y casualmente un día antes de la proclamación definitiva de los candidatos, tres presentaron su renuncia, quedando con ello el número exacto de candidatos a ese estamento, con lo que de esa forma no era necesario hacer elecciones.

el hecho o mejor dicho “apaño” con el que de repente, y en el mismo día , tres posibles candidatos renuncian al unísono a su candidatura , puede que eso sea legal, pero no tanto lo es ético; y demuestra el talante que existe, para tapar unas elecciones convocadas antidemocráticamente y sin seguridad jurídica, y así evitar la votación; ello con la inactividad del Consejero de Cultura y de la Dirección General de Deportes que tenían, desde el principio de la convocatoria, pleno conocimiento de los hechos, y han permitido, por acción u omisión, que esto haya ocurrido. Estándose aun a la espera de la remoción del Comité de Disciplina al recurso ante el presentado, el día 29 de enero de 2021, por la resolución de la Junta Electoral; Así como de los recursos de Alzada presentados al Consejero de Cultura y al Director de Deportes

Aquí, como sucede con la mujer del Cesar, de la que como dice la tradición: esta, además de ser honesta… debía de parecerlo.

Si se ha hecho esto para las elecciones, que no se hará en otras ocasiones….

J.F.M.J.O.