El comité de disciplina, o el “diálogo de besugos”.

Cuando se acude a los comités de las FFEE, y también a los de la administración del deporte nacional y autonómico, se produce un auténtico diálogo de besugos entre el recurrente y el organismo. Cuando uno pregunta, “qué tiempo que hace”, desde el comité se le contesta, “manzanas traigo”. En fin lo que se produce no es otra cosa que un autentico “diálogo de besugos”, del que la RAE indica que es una “conversación sin coherencia lógica”.

Eso es lo que sucede con todos estos organismos, en donde los titulares de dichos órganos, en vez de comprobar los hechos que se les expone, y ver la realidad de los mismos, resolviendo en consecuencia, lo que hacen es defender los intereses de aquellos que les auparon a ese puesto.

Y no solo sucede esto cuando uno acude a ellos en defensa de la normativa emanada por los propios organismos, y de la legalidad a que obliga la Ley, sino que además se permiten el lujo de, si es posible, matar al mensajero, cosa muy corriente en nuestro país, y con ello amenazarle con las penas del infierno. En otras ocasiones se limitan a ignorar lo que reciben, dejando pasar el tiempo para que lo que se les envía prescriba.

En lo que se refiere a recursos presentados por mí, aun estoy pendiente de que se resuelva el presentado el pasado día 29 de diciembre de 2015, relacionado con la falta de expedición de la licencia por la Sra. Casanueva en 2013, que tuvo a toda Cantabria casi tres meses sin la obligada licencia federativa, y de otro presentado ante ese Comité el 1 de febrero de 2016, por el incumplimiento de la Orden que regula los procesos electorales en las FFEE, de lo que como digo, acudí al comité de Disciplina y aun espero la resolución al recurso.

No solamente esto sucede con el de Disciplina en la RFEV, sino que desde hace más de 6 años espero que se resuelvan por el comité de Protestas de la Española las alegaciones que le presente en tiempo y forma por resoluciones impropias del Comité de Protestas de mi club. En fin, sin comentarios.

Sin embargo, romper una lanza en favor de este Comité de Protestas de la RFEV cuando estuvo presidido por Jordi Lamarca, entonces se contestaba a todos y cada uno de los recursos ante él presentados, y no solo contestaba, sino que daba la razón al que la tenia, argumentado siempre su resolución perfectamente. ¡Tiempos aquellos!

Solo este Comité funcionó cuando Jordi Lamarca era su responsable máximo. Sin embargo los demás de la REFEV, estaban para cumplir órdenes de la superioridad.

Lo mismo se puede decir de los que antes se llamaban Comité Español de Disciplina Deportiva y ahora TAD, y no digamos nada del Comité Cántabro de Disciplina Deportiva, que suele ser incompetente en las cuestiones que se le hacen llegar, a pesar de que ellas sean la vulneración de la Ley del Deporte, no le importa. En fin con estos organismos lo más habitual cuando se acude a ellos, es mantener un diálogo de besugos.

Hace unos días remití dos recursos al Comité de Disciplina de la RFEV; uno por la falta de cumplimiento de la Ley de Transparencia, y otro por la modificación de la Guía de Selección Olímpica 2015 – 4º Ciclo sin la aprobación de la Comisión Delegada de la RFEE. En su resolución, que no dejaba otra que acudir al TAD, lo que haré en tiempo y forma.

En el recurso sobre la transparencia, además de amenazarme con una falta grave (¿?), en su segundo acuerdo dice: “Trasladar las observaciones del denunciante al Departamento de Comunicación de la RFEV por si fuera necesario algún ajuste en la página web, apartado de Transparencia”. No se puede entender ese párrafo sin que el propio comité este conforme con el cumplimiento de la Ley de Transparencia por la Junta Directiva de la RFEV.

Con relación a la modificación de la Guía de Selección Olímpica 2015 - 4º ciclo sin la aprobación obligada de la Comisión Delegada, que es el único ente que lo puede hacer, el Comité de Disciplina para nada entra en esa cuestión, remitiéndose a decir, con una argumentación extemporánea, que se desestima la reclamación presentada por mí, contra la Junta Directiva; sin embargo, sobre la reclamación más importante, que era la de la modificación del reglamento sin la aprobación de la Comisión Delegada, da la callada por respuesta. Es posible que esa parte de la reclamación no la hayan leído.

En fin, el diálogo de besugos no acabará aquí, sino que será el TAD el que tenga que resolver los argumentos que ante él se presenten , y lo tendrá que hacer motivadamente, con lo que las esperanzas de Casanueva y su Junta, (que han negado al TAS (que no TAD), la posibilidad de resolver con carácter de Urgencia los recursos presentados ante ese organismo internacional por varias tripulaciones Preolímpicas para que este no resuelva hasta después de pasadas las Olimpiadas ¡GRAN TALANTE EL DE LA JUNTA DIRECTIVA!), se pueden ver truncadas en nuestro propio país antes de la inscripción de los representantes olímpicos del deporte de la Vela en el COI por la resolución del TAD, y como decía Hanfrey Bogart… Siempre nos quedara el Contencioso, perdón, quiero decir, Paris.

J.F.M.J.O.